[ANALYSE] Matrix

["Cedric Paternotte" <cpater@multimania.com>]

[Mod: Ceci est la deuxième publication d'un article déjà paru sur
fr.rec.cinema.discussion]


Attention, dans ce message il y a evidemment des SPOILERS sur Matrix.

Matrix a fait recemment l'objet d'une veritable avalanche de posts, centres
sur le probleme de la legitimation du meurtre que fait le film. Or une
reponse revient tres souvent, en tout cas apparemment assez pour qu'on
puisse se concentrer sur ce point. Et, bonne surprise, c'est en partant de
la que l'on va aborder un aspect beaucoup plus general du film ; il se
trouve que ladite defense se fonde justement sur une confusion que le film
engendre et nourrit.

Je presente un peu le plan, car ca va etre un peu long peut-etre, et je ne
voudrais pas rendre la situation plus embrouillee qu'elle n'est deja.

En premier lieu, je vais repartir de cette base bien connue des meurtres, et
en partant de l'argument frequent qui veut les justifier, tenter d'apporter
quelques arguments qui s'y opposent. J'aborderai notamment le probleme pose
par les choix du scenario, et ses debordements sur notre realite. Ensuite,
dans la continuite, je relancerai un argument qu'on a deja vu ici, mais qui
a ete oublie  recemment, sauf erreur d'attention de ma part, et qui va
permettre de mettre en evidence la contradiction et l'echec du discours du
film.

Ces elements sont en grande partie deja connus, mais oublies et/ou pas
encore relies entre eux ; j'espere en tout cas que la maniere de les
presenter mettra mieux en evidence le defaut majeur et enorme de Matrix.


1) Le scenario : decalage et confusion

Matrix, donc, ou le probleme de ces meurtres repetes. Des humains sont tues,
soit parce qu'ils sont possedes par les programmes de la Matrice, soit parce
qu'ils s'opposent, ne serait-ce que par leur simple presence (cf premier
flic dans le hall), a un projet des rebelles (liberer Morpheus). Le fait que
les rebelles ne se posent jamais de problemes avec ces meurtres, mais les
considerent comme allant de soi, ne laisse aux defenseurs de Matrix qu'une
defense possible, et elle revient en effet regulierement : ces quelques
meurtres sont necessaires pour sauver l'humanite ; on peut sacrifier
quelques personnes si c'est pour sauver tous les autres.

Un gros probleme vient du fait que la rebellion du film est absolument
differente d'un mouvement de rebellion reel. Dans ce film, on sait que la
rebellion defend une cause juste. D'abord, elle oppose l'ensemble de
l'humanite a un oppresseur constitue de machines, donc que l'on peut vouloir
detruire sans arriere-pensees. L'oppresseur en est clairement un, il reduit
l'etre humain a une ultime degre de servitude, consommant sa vie en occupant
son cerveau par une realite virtuelle, ce qui le transforme en simple
matiere premiere. La cause de la rebellion est juste, et moralement l'ennemi
peut-etre detruit. On note deja qu'en vrai, un tel mouvement oppose toujours
des hommes a d'autres hommes, et de plus assez souvent sans qu'aucune cause
ne soit completement claire comme c'est le cas dans Matrix.

Par ailleurs, le bien-fonde de la rebellion et la justification de ses actes
est fournie par une prophetie, et un Oracle. Il est clair dans le film que
ce qu'on voit n'est que l'accomplissement d'un destin. Les actes sont ainsi
presentes comme necessaires, puisqu'il spermettent apparemment seuls la
realisation du destin tel qu'il est annonce. On note encore au passage que
ce cote est evidemment inexistant dans notre realite. Pas de destin, aucune
rebellion reelle n'est appuyee par une force exterieure qui englobe
l'humanite. Des gens peuvent croire au destin, mais ce n'est qu'une croyance
alors que Matrix nous presente bien le destin qui s'accomplit comme un fait.
Les rebelles ont raison de croire, le spectateur le sait, le scenario
l'affirme. Ce qui n'est normalement qu'une croyance devient ici une verite.
Je suis long, mais c'est important pour la suite.

Le scenario entretient donc volontairement des confusions : il presente une
situation presentant des points communs avec la realite mais s'en demarque
precisement aux endroits qui vont lui permettre de rejeter ses
responsabilites. Il presente une rebellion, genre de mouvement qui existe
evidemment, mais de facon a justifier et legitimer ses actes. C'est bien
pour cela que le probleme vient du scenario.

Je peux en effet clamer bien haut : si il est prouve que tuer quelques
humains est necessaire pour sauver l'humanite entiere, alors on peut les
tuer. Comme l'ont dit certains. Seulement,  cette preuve on ne l'a jamais,
elle n'existe pas. On peut croire qu'on l'a, c'est le terrorisme. Mais les
rebelles de Matrix, eux, l'ont reellement, grace aux scenario. Le spectateur
voit la prophetie s'accomplir, sait que Neo est un elu, autant de choses
irrealisables, completement coupees de la realite.

C'est en cela que le scenario nous ment et nous manipule. Il nous montre une
rebellion qui a raison objectivement pour le spectateur. A partir de la ses
actes sont justifies. IL faut bien comprendre que ce n'est pas Neo et les
rebelles qu'il faut critiquer en soi, mais le scenario qui cree une
situation irreelle ou sont rendus necessaires des actes qui ne le sont
jamais.

Au passage, je rappelle a ceux qui etaient la que ce probleme avait ete
aborde lors du fil sur Ken. Ken est dans un monde ou existent des hommes
absolument mauvais, inhumains (il y a deja contradiction ici), sans rien qui
les rchete, des monstres. A partir de la, il sera donc permis de les tuer.
Ici encore, on peut dire que si de tels hommes existent, sans rien de plus
que ce que montre d'eux le scenario, ils meritent en effet la mort. Cette
affirmation est inutile, car de tels hommes n'existent pas. Encore ici, le
scenario deforme la realite pour justifier certains actes. Les actes se
retrouvent bien justifies en effet, mais dans un monde qui ne correspond pas
a la realite. Donc ils ne sont justifies en fait nulle part.

Donc, le scenario ment et deforme. D'une part, le film n'a alors aucune
valeur. Un tel film ne peut rien me dire sur le reel, ne peut rien
m'apprendre. Mais certains vont dire qu'on s'en fiche. C'est la que vient le
"d'autre part" : d'autre part, un film presente toujour assez de points
communs avec notre reel pour que la distinction ne soit pas claire. Et le
fait est que grace a Matrix certains vont justement defendre le principe
qu'on peut tuer si c'est pour le bien de tous. Ils oublient qu'en passant de
Matrix au reel, ils perdent ce qui precisement permet a ce principe d'etre
valable dans l'univers de Matrix, univers mensonger, ce qui revient a "nulle
part" dans notre realite, comme vu plus haut.

Ces meurtres sont indefendables si on applique les principes reels. Ceux qui
justifient ces meurtres les justifient par le caractere particulier de la
rebellion dans Matrix. Qu'ils ajoutent qu'une telle rebellion est
impossible, que ses conditions sont impossibles en realite, que ce que nous
dit Matrix sur la rebellion en general est donc completement caduc. Et si ce
film est ideologiquement puant, comme le di Thomas, c'est bien parce que
l'amalgame est possible avec des situations reelles alors que les bases sont
differentes ; ce qui fait passer a la realite des principes qui n'ont en
fait pas de justification. Mensonge, influence, illusion. Pour justifier des
meurtres, c'est puant en effet.

Car helas, voir une telle rebellion donne envie de croire que dans la
realite aussi, ca peut exister en partie, que dans la realite aussi on
pourrait tuer au nom de l'humanite. Pas de chance, dans la realite, on n'a
jamais que la conviction, au mieux (ou au pire) qu'on peut sauver
l'humanite. Ce qui ne pose pas de probleme tant qu'on ne s'en sert pas de
regle pour des actions qui impliquent autrui, mais je m'egare.

De plus, dans le film il est clair que l'analogie est faite entre le
"systeme" que represente la Matrice et le "systeme" de notre realite, la
societe. La realite virtuelle creee par la Matrice est semblable a notre
realite. Alors surtout que personne ne vienne me dire que oui, le film est
une fiction clairement detachee de ce que nous connaissons, puisqu'une
partie de son effet repose sur cet amalgame.

Par ailleurs, je viens de presenter les choses comme si les meutres etaient
inevitables de par le caractere particulier de cette rebellion. Mais on n'en
est meme pas la, certains ne sont clairement rendus possibles que par des
choix des scenaristes qui imposent les situations memes. Ce sont des points
de detail a cote de ce qui a precede, je termine donc cette premiere partie
sur le scenario en citant rapidement certaines de ces situations : on ne
peut pas infiltrer l'immeuble en douceur mais seulement y debarquer en
force, les pouvoirs de Neo ne lui permettent pas d'epargner des vies mais
principalement de mieux se battre, il n'y a aucune solution pour detruire
les programmes dans la realite (ce qui oblige a aller dans la matrice), la
plupart des humains est jugee incapable de faire le bon choix entre Matrice
et realite alors qu'on ne teste personne... ceci entre autres. Rien
n'obligeait les scenaristes a ne pas donner d'aures possibilites. Mais il
faut croire que les fusillades et gros combats, c'est plus sympa.

(Inutile de preciser, pour ceux qui ont suivi les fils recents, que le
principe sur lequel repose cette partie a deja ete bien souvent enonce par
Thomas. Ceci pour qu'on ne m'accuse pas de reprendre ce qu'on dit les autres
en pretendant que cela vient de moi)


2) Contradictions du film avec son discours

(Je vais ici me servir d'un argument qui a si je me souviens bien ete lance
par Nicolas Prcovic dans sa critique de Matrix, qui remonte a deja pas mal
de temps ; Nicolas, rectifie si je me trompe, mais de toute facon ce qui
suit en a resulte directement.)

Dans le film, la majorite des humains vit uniquement dans une realite
virtuelle. La realite, elle, est celle de leur exploitation, celle d'un
monde devaste et controle par les machines. Tout le combat des rebelles
consiste a liberer l'humanite de ce joug, a leur permettre de retrouver la
realite. Le traitre du film est celui qui prefere le virtuel au reel. Les
ennemis potentiels enonces par Morpheus sont ceux qui prefereraient rester
dans la Matrice plutot que de retrouver la realite. La Matrice est l'ennemi,
elle doit etre detruite, cette realite virtuelle abolie.

Seulement, c'est dans la matrice que se deroulent les sequences les plus
spectaculaires, les plus marquantes du film. Les fusillades, les combats,
les pouvoirs surhumains. Le virtuel etourdit les spectateurs, mais aussi les
rebelles. Il n'est qu'a voir le sourire de Neo qui vient d'apprendre le
Kung-Fu en quelques instants, ou qui voit arriver des armes... pleins
d'armes. C'est dans la Matrice que Neo gagne ses pouvoirs extraordinaires,
c'est dans la Matrice que les effets montres nous en mettent plein la vue.
C'est la que sont le fun et l'action, les scenes qu'on retient le plus
souvent.

C'est donc un premier paradoxe, double, de Matrix : ses personnages ne se
dehcainent completement, ne trouvent leur pleine mesure, que dans cette
realite pourtant presentee comme nefaste. Et les spectateurs apprecient
majoritairement ce qui se passe dans la Matrice. Qu'on me comprenne bien :
je sais qu'ils utilisent la Matrice pour la detruire, qu'ils sont obliges
d'y entrer (par choix des scenaristes qui ne leur laissent que cette
possibilite, je le rappelle au passage). Cependant reste que l'effet donne
est ce que je viens de decrire. La Matice est fun.

C'est donc une contradiction dans du film que de nous montrer les rebelles
seduits par ce qu'ils combattent meme. Ils ne vont pas dans la Matrice
toujours qu'a reculons. ET le principal reste que la derniere scene nous
montre Neo dans la Matrice, sur de lui, apparemment a l'aise. Ils avaient
encore peur avant, maintenant c'est fini on dirait. Et ils retournent dans
la Matrice. Les rebelles, et au moins Neo, sont apparemment seduits par ce
qu'ils combattent. Le film fait l'impasse sur ce phenomene, ca ne pose pas
de probleme. Le spectateur ressent l'illusion de la Matrice comme plaisante,
attend les nouvelles scenes dans la Matrice, les nouveaux effets. Il attend
l'illusion.

Rarement a ma connaissance un film a ete si clairement en symbiose avec ce
qu'il represente. Matrix un film hollywoodien d'action spectacle
principalement. On constate souvent, et on l'a encore vu dans la premiere
partie, que ce spectacle va etre permis et justifie par divers mensonges,
diverses separations d'avec une realite semblable a la notre. Dans Matrix, o
joie, ce mensonge, ce spectacle, est precisementune realite virtuelle, les
rebelle savent que c'est un mensonge. Et alors qu'on a des conditions
reunies pour une vision critique de la chose, on voit alors les personnages
tomber dans ce meme mensonge, tels des spectateurs fans de film d'action ;
et les spectateurs de Matrix y tombent en meme temps ! C'est vertigineux.
L'erreur, le mensonge sont presents a tous les niveaux, et nulle part ce
probleme n'est aborde. Pas plus qu'on ne verra les personnages s'interroger
sur la justesse de tuer des gens (parce que meme si c'est le destin et la
cause, ils pourraient avoir un quelques hesitations, un remord, je ne sais
pas moi, ca ne coute pas cher en scenes), on ne les verra mettre en question
leur rapport trouble avec cette realite virtuelle qu'ils combattent. Le film
est de ce cote au niveau zero.

Je reviens a ce que je disais auparavant pour conclure : spectateur et
personnages se retrouvent seduits par l'illusion que le film presente comme
l'ennemie. Le discours du film, presentant la Matrice comme le mal a
combattre, montrant la rebellion comme absolument justifiee, denoncant
l'illusion comme nefaste, nous la fait desirer. Contradiction enorme, et
quelle erreur pour une film avec de tels themes !

En somme, quel echec enorme pour un film touchant au rapport entre realite
et illusion, critiquant celle-ci, que de se servir lui-meme d'illusions pour
mentir sur la realite, et pour creer d'autres illusions ! C'est un veritable
vertige de contradictions.


3) Pour finir moins serieusement

Finissons avec quelques analogies sympathiques.

Le spectateur, seduit par les scenes d'action, legitimant les meurtres au
passage en partie parce qu'il a envie de donner une raison a son plaisir, et
en ce nom lancant des phrases comme "on peut tuer au nom de l'humanite" (je
resume, j'ai assez explique plus haut), se retrouve exactement dans le peau
de... du traitre de Matrix. Celui qui sait ou est le mensonge, mais parce
que le mensonge est plus seduisant (ila nourriture a bon gout, meme si ce
n'es pas vrai, il sent ce gout), va s'opposer a ceux qui veulent combattre
ce mensonge. Un defenseur de Matrix a-t-il deja fait cette comparaison ?
Comme le traitre, comme celui qui fait les mauvais choix, qui combat les
rebelles que le spectateur soutient, ledit spectateur sait que ce film lui
ment ; mais parce que ce mensonge lui fait plaisir, lui offre ce qui lui
plait, de l'action, des effets speciaux, des combats, va se mettre a le
defendre. En justifiant les actions des rebelles, qu'il soutient face au
traitre justement !

Je ne pretends evidemment rien prouver par cette analogie, mais simplement,
ce paradoxe m'amuse, je dois l'avouer.

Et celui-la aussi : Dans notre realite, nous avons aussi une "machine" assez
developpee qui nous ment sans cesse, nous montre une autre realite que la
notre  et altere notre perception de la vie a l'occasion : c'est Hollywood.
Bien sur, d'autres films que ceux d'Hollywood sont mauvais, et tous ceux
d'Hollywood ne le sont pas, mais en grande partie ca reste vrai. Hollywood
est d'ailleurs pour moi ce qui se compare le mieux a la Matrice du film.

Or Matrix, le film, est a l'interieur de ce systeme. Et lutte contre lui a
priori, puisqu'il denonce le systeme somme une realite virtuelle qui nous
cache la vie reelle. Il combat ce dont il fait partie, et qui l'engobe
finalement, puisqu'on a vu que Matrix repose lui aussi sur des mensonges,
des deformations, et accessoirement des scenes d'action qui en ont fait un
blockbuster. Je comparerais donc volontiers la situation de Matrix, le film,
a celle de Neo au debut du film meme. A l'interieur du systeme, il croit
lutter mais ne fait rien encore, est completement dans l'illusion, est
impuissant avant que les autres ne le trouvent. Matrix est a l'interieur su
systeme, et si on compare sa situation, on peut dire que le film porte dans
son scenario meme l'evidence qu'il ne sert a rien, qu'il est impuissant. Je
ne dis pas que ce discours est vrai, mais juste que la situation du film
dans notre realite est celle dont il dit lui-meme qu'elle est sans issue...

Encore une fois, ce n'est pas une preuve de quoi que ce soit, mais
decidement je ne me lasse pas de voir a quel point le film peut paraitre se
plomber lui-meme.


Voila, c'est tout. J'espere que ca aura servi a quelqu'un, et merci a ceux
qui ont lu jusque-la.

Cedric
-- 
Bien publier sur fr.rec.cinema.selection: http://www.frcs.assoc-38.org/pratp.html
Les archives de fr.rec.cinema.selection: <URL:http://www.frcs.assoc-38.org/>