[AVIS] Faux semblants (death ring) de David CRONENBERG

["Lot5" <psychokiller@caramail.com>]

    Toujours dans la lignée films oubliés du grand public, et après "the
state of thing", je me lance dans cet univers on ne peut plus troublant.

    Avant de parler de quoi que ce soit sur ce film, je voudrais d'abord
souligner l'incroyable interprétation de Jeremy Irons. Et oui, parceque moi
j'ai loupé les premières secondes du générique, je ne savais pas qui étaient
les deux acteurs principaux. Je trouvais effectivement que leur ressemblance
avec cet acteur était frappante, mais cela ne pouvait pas être lui: on voit
bien que ce sont deux acteurs différents, ils ne se ressemblent pas! Et
quelle ne fut pas mon étonnement quand j'ai enfin découvert qu'effectivement
J.I. interprétait les deux rôles!! C'est tout bonnement du grand art; il
arrive à composer deux personnages tout à fait différent et pourtant
étrangement ressemblant. Il s'agit vraiment d'un tour de force et je dois
dire que j'ai rarement vu cela sur mon petit écran, ainsi que sur le grand.

    Le scénario maintenant. Il s'agit de deux jumaux -Beverley et Eliott-,
docteurs en gynécologie, qui vivent tout ensemble, dont la fusion est
presque totale. Tout va très bien pour eux jusqu'à ce qu'ils décident de se
faire une actrice célèbre du petit écran à deux en se faisant passer pour un
seul homme. A partir de là, il s'agit d'une longue décente aux enfers car
l'un d'entre eux (Beverley) finit par s'attacher à cette actrice ainsi qu'au
médicaments. Faux Semblants est une histoire de double schizophrénie, en
effet, les deux docteurs ont chacuns deux mentalités distinctes qu'ils
empruntent à tour de rôle avec un déphasage l'un par rapport à l'autre.
C'est à dire qu'ils possèdent les deux même mentalités mais ne sont jamais
dans le même état d'esprit ensemble. C'est assez compliqué à expliquer mais
c'est incroyablement intéressant. Ce film est une formidable analyse des
personnages principaux qui effectuent une descente aux enfers presque sans
retour possible.

    Au niveau de la réalisation, on aime ou on aime pas, personellement j'ai
eu assez de mal à m'accrocher, car il s'agit de nouveau d'un film "démodé".
D'abord au niveau des couleurs. c'est assez regrettable mais j'ai
l'impression que la dernière décénnie marque une petite révolution dans les
palettes utilisées et dans les contrastes, le résultat est que nous avons
l'habitude de voir un certain type de palette dans la pluspart des
productions actuelles et que nous avons du mal à accepter des films qui
utilisent des palettes et des contrastes plus anciens, soit "démodés".
Ensuite la réalisation marque un rythme très lent, caractéristique des films
d'avant les années 90, un peu comme un Kubrick ou un Ridley Scott. Ce n'est
absolument pas dommageable au film mais force est de constater que pour
quelqu'un de non-habitué (mais je suis entrain de réparer cette erreur!
:) ), il est parfois difficile de s'accrocher à ce genre de chose.

    Bref, il s'agit d'un autre film qui nous force à nous déconditionner, et
ce n'est pas facile. Je crois que je vais continuer mon initiation dans ce
crénau, car même si la vision est difficile, la réfléction qui s'ensuit
après cela récompense amplement tout les efforts accomplis. C'est un film à
ne manquer sous aucun prétexte ne serait-ce que pour l'interprétation
extraordinaire de Jeremy Irons.

Lot5

-- 
Bien publier sur fr.rec.cinema.selection:
        <URL:http://www.frcs.assoc-38.org/pratp.html>
Les archives de fr.rec.cinema.selection: <URL:http://www.frcs.assoc-38.org/>