[AVIS] The state of things W. Wenders

["Lot5" <psychokiller@caramail.com>]

[Mod: Ceci est la deuxième publication d'un article déjà paru sur
fr.rec.cinema.discussion]

Alors, pour commencer, sachez qu'il s'agit d'un mini-mini-mini-mini spoiler
sur le film. Je crois que si vous ne l'avez pas vu, vous feriez mieux de ne
pas lire ce qui suit car je crois qu'il s'agit d'un film dont il ne vaut pas
mieux trop connaître le sujet avant de le voir.









    C'était un dimanche soir, j'avais pas grand chose à faire, alors je
décide de me taper une cassette. Je retrouve une toute vieille cassette que
je n'avais jamais vue et la tappe dans la vidéo. Ca commence sur un petit
commentaire de ARTE qui dit ceci "Et tout de suite, l'Etat des choses" de
Wim Wenders où le réalisateur règle ses comptes avec le cinéma
Hollywoodien". Et là je me dis, Génial! Y'a moyen de se marrer! Et c'est là
que je sous-estimais Wenders.

    Parce qu'il aurait été facile de faire de la parodie. Ca aurait été
tellement simple, tellement divertissant aussi, mais non, ce n'est pas comme
ça que le réalisateur l'a imaginé. Et tant mieux. Le film commence alors. On
voit des petits personnages déambuler dans des grands espaces en Noir et
Blanc d'une qualité, il faut l'avouer, assez médiocre. Et ceci pendant cinq
minutes. Cinq minutes où, à tout instant, je m'attendais à ce que quelqu'un
crie "Cut" ou quelque chose du genre. Cinq minute après, le réalisateur
disait "cut".

    Je disais plus haut qu'il ne vallait mieux pas connaître l'histoire de
ce film et pour cause, il n'en a pas. Il ne se passe rien ou presque.
Pendant tout le film,  vous suivez l'équipe de tournage qui faute de
pellicule pour finir son film doit s'occuper. Et vous les voyez s'occuper,
avec des plans séquences qui n'ont pas forcément de liens entre eux, et qui
racontent des choses mais rien qui pourrait servir de trame principale.
Graphiquement, c'est splendide (notemment avec un travellling qui m'a
réellement soufflé) mais on n'a jamais aucun plaisir à voir ce film. Jamais.
A tout instant on hésite à couper la vidéo (chose que je vous déconseille le
plus fortement) et à passer à autre chose. C'est un film qui n'est
réellement intéressant que pour les questions qu'il pose et par la
réflection qu'il suscite par après chez le spectateur.

    Alors, un film sans histoire, est-ce réellement possible? Ben,
personnellement, j'espère qu'il n'y aura pas 100.000 films comme celui-ci
mais il fallait poser la question, ne fut-ce qu'une fois. Et un film en noir
et blanc de nos jours? Est-ce réellement faisable? Peut-on encore faire du
noir et blanc pour du noir et blanc et non pas pour souligner une certaine
trame narrative et historique (comme dans American History X et La liste
Schindler par exemple)? Tout ces questions restent évidemment dans l'absolu
sans réponse même si le réalisateur, de par ce film, indique clairement son
camp.

    Je crois que "The state of thing" est un film incontournable. Il s'agit
là d'un film très intelligent, beau aussi, de par son esthétisme, mais
malheureusement très difficile aussi, il n'y a pas de scène d'action
époustouflante ni de musique accrocheuse, ni de toute les choses que nous
avons l'habitude de voir et qui, évidemment, nous conditionnent. Ce film
nous permet, pour une fois, de sortir de ce conditionnement, mais c'est
comme la clope, dès qu'on arrête, on ressent un manque. Et c'est là le
sentiment permanent que l'on a dans ce film. Un manque très fort qui nous
dit à chaque fois 'éteint! éteint' mais je crois qu'il faut réellement y
résister.

Lot5


-- 
Bien publier sur fr.rec.cinema.selection: http://www.frcs.assoc-38.org/pratp.html
Les archives de fr.rec.cinema.selection: <URL:http://www.frcs.assoc-38.org/>