[AVIS] Psycho, revisite par Gus van Sant

[Zyrtox <zyrtox@frsf.org>]

   PSYCHO -+- http://french.imdb.com/Details?0155975
   De Gus van Sant. 1998. États-Unis. 1h39.
   Avec Vince Vaughn (Norman Bates), Anne Heche (Marion Crane), Viggo 
   Mortensen (Sam Loomis), Julianne Moore (Lila Crane).
   Scénario : Joseph Stefano, basé sur un roman de Robert Bloch.


---
N.B. : L'avis contenu en ces quelques lignes est une « critique » du
film de van Sant, et non de celui de Hitchcock, dont il s'est
*largement* inspiré. De plus, il ne recèle pas de détails qui peuvent
particulièrement nuire à une bonne découverte du film.
---


Par ce film, Gus van Sant a voulu s'attaquer à un monument du cinéma de
suspense, sûrement par amour pour l'oeuvre qu'a laissée Hitchcock
derrière lui. Il a d'ailleurs gardé le même titre -- que les
distributeurs français n'ont cette fois-ci pas traduit, histoire de
faire une différence avec le film initial --, les même plans, la même
musique, le même scénario. Le générique nous apprend même que van Sant a
été jusqu'à tenir le tout petit rôle de cow-boy qu'Hitchcock s'était lui
aussi attribué. Pour des raisons que j'ignore, il a aussi conservé la
façon de faire des plans en voiture, avec un véhicule figé sur un fond
animé. Malgré toute cette affection apparente que porte van Sant pour
son prédecesseur, à quoi bon faire un nouveau film, alors ?

Pour ceux qui se feront traiter d'incultes s'ils osent affirmer la tête
haute qu'ils ne connaissent pas le scénario de « Psycho », Marion Crane
est une employée dans un magasin d'immobilier qui est chargée de mener
une forte somme d'argent à la banque. Cependant, en grande méchante
qu'elle est, elle préférera s'enfuir avec l'argent sous le bras. Par la
suite, il lui arrivera diverses mésaventures, que je n'aimerais pas
subir... Toujours est-il que ce film possède un magnifique scénario,
imaginé par l'équipe du « maître du suspense », comme on aime à le
surnommer. Donc pas par celle de van Sant...

Avec sa durée « conventionnelle » d'une heure et quarante minutes, le
film ne montre pas ses réels déséquilibres. Autant le début paraît long
et mal filmé, autant la fin est courte, et on ne sent pas le suspense
grandir au fur et à mesure. On est en fait assez passif devant l'écran,
contrairement à ce qu'Hitchcock savait si bien faire.

La réalisation de van Sant fait plutôt penser à un nouveau film
d'épouvante américain, mode retrouvée dont « Scream » a été le
précurseur, qu'à un véritable film à suspense, fin et entraînant. On a
d'ailleurs même un vrai plan -- avec la lame aiguisée et brillante du
couteau de cuisine, prête à se planter dans la chair immaculée --, qu'on
aurait juré avoir vu dans un de ces films à succès...

La distribution. Ahhh, la distribution... Inutile de faire des
comparaisons avec le film original, ce n'est pas le but. Néanmoins, je
tiens à signaler combien le jeu de la dénommée Anne Heche, qui n'a déjà
pas un nom qui inspire la sympathie, est forcé, mauvais et insipide.
Quand on regarde de plus près sa filmographie, on est tout aussi déçu,
puisque s'y côtoient des *chefs d'oeuvres*, tels que « 6 jours 7 nuits »
d'Ivan Reitman ou encore « Volcano » de Mick Jackson. Bref, oublions-la.
Dans le rôle mythique et mystique de Norman Bates, tenu jadis par
Anthony Perkins, on retrouve ici un Vince Vaughn qui se débrouille
plutôt bien, contrairement à sa partenaire, à la prestation plutôt
pâlote. C'est peut-être un des seuls points positifs. Les rôles
secondaires tenus par Viggo Mortensen et Julianne Moore sont eux aussi
correctement assumés.

Soyons honnêtes, tout ce qui a été ajouté ou provient des cellules
grises de Gus van Sant et ses acolytes est superflu. D'ailleurs, l'idée
en lui-même du film est assez saugrenue : à quoi sert de refaire un
film, totalement identique au premier ? Ce n'est pas pour lui être
désagréable, mais quand à la fin du générique du film de van Sant, on
lit : « En hommage à Alfred Hitchcock », on se demande si ce dernier eût
été réellement heureux de voir ce que son oeuvre est devenue...

Pour conclure sur une note positive, mieux vaut regarder cette version
avant l'autre, pour pouvoir terminer par ce qui est le meilleur ;
quoique la découverte du scénario en prenne un coup, dans ce cas. Quoi
qu'il en soit, l'adaptation vaut certes un visionnage, mais sûrement pas
plus.

-- 
Bien publier sur fr.rec.cinema.selection:
        <URL:http://www.frcs.assoc-38.org/pratp.html>
Les archives de fr.rec.cinema.selection: <URL:http://www.frcs.assoc-38.org/>