[AVIS] Dogma [un petit peu SPOILER aussi, mais pas trop]

[Dom <dominique_barnet@mail.dotcom.fr>]

[Mod: Ceci est la deuxième publication d'un article déjà paru sur
fr.rec.cinema.discussion]

Bon, je suis allé voir Dogma hier.

Un UGC sur les champs, salle sympa, un peu de bousculade à la sortie
parce que le couloir est utilisé à la fois par les gens qui attendent
pour entrer et ceux qui sortent - j'ai pensé un instant "tiens, ça
bouchonne, aurait-on droit à une manif à la sortie?" mais finalement,
non. Bon remplissage de la salle (aux trois quarts environ), moyenne
d'âge plutôt jeune (la vingtaine, quoi, tssss) et bonne ambiance. Pas
de portable cette fois-ci, ouf.

J'ai beaucoup aimé le film. Très bon moment, pas prise de tête pour un
sou, et - de mon point de vue - il transparaît un réel plaisir des
acteurs dans leurs rôles respectifs. J'aime bien quand j'ai
l'impression que les gens se sont fait plaisir en tournant un film qui
me plaît.

Ben affleck m'a impressionné. Il traduit très bien les changements qui
s'opèrent au fur et à mesure dans son personnage, et je trouve presque
dommage que le scénariste/réalisateur n'ait pas poussé plus avant dans
cette direction, mais on a déjà un bon aperçu :-)

Alan Rickman est excellent dans son rôle de "voix" - un délice de le
voir les yeux au ciel en parlant de son divin patron. Quand même, un
extincteur... c'est pas sympa, mais tellement approprié ;)

L'idée du scénario est très sympa. Je ne suivais plus trop vers la fin
qui était mort et qui ne l'était pas encore ou déjà, mais ça valait le
coup. Je me demande quels autres traitements cinématographiques
pourraient être donnés à cette même idée, que je trouve
potentiellement très riche, et propice à trouvailles dans des styles
variés - ne pas le dire à Cameron, mais si Tarkovski pouvait s'y
coller ;)

Pour ce qui concerne les aspects dénoncés par les divers mouvements
participant de la mouvance catholique ou assimilée - quoiqu'à part le
thread à rallonge sur frcd que j'avoue ne pas avoir eu le courage de
lire jusqu'au bout, il n'y ait pas tant de réactions que ça - je ne
vois pas bien ce qui leur pose problème dans ce film.

Bien sûr, l'église prend une volée de bois vert, dans ses options et
la qualité d'âme de ses ouailles, mais il n'y a rien de nouveau là
dedans. Etienne de la Boétie, il y a cinq siècles, décrivait déjà sa
composante apostolique, catholique et romaine comme "merveuilleusement
corrompue de ses infinis abus" et ce n'est pas l'invention de la
télévision ou de la cafetière programmable qui y changera quelque
chose.

D'ailleurs, la description qui en est faite dans Dogma n'est pas
particulièrement agressive, je trouve, puisqu'elle appuie là où la
critique ne peut être que la redite de la simple observation, vu la
taille de la cible. Certains autres aspects moins folkloriques du
comportement des églises et autres structures de tonte sont bien plus
blamâbles et mériteraient d'avantage d'être pointées du doigt,
éventuellement  sur le mode humoristique à gros grain joliment mis en
place dans Dogma.

Bref, pas de quoi s'indigner de ce point de vue, sinon à suivre le
principe selon lequel faire du bruit sur des détails sans importance
permet de faire passer sans bruit le reste.

Il y a peut-être là un manque d'efficacité, dû aux cibles choisies,
mais je me garderai bien de faire des hypothèses sur l'objectif du
film, et donc sur l'effet recherché. Peut-être n'est-il pas inutile de
rabâcher certaines évidences - tout dépend du public.

Du côté de la croyance, indépendamment des dogmatismes cléricaux, je
trouve que les aspects positifs et négatifs sont relativement bien
balancés - non, non, je ne parle pas de Salma Hayek ;) - quoique.

En effet, d'un côté, il y a l'aspect dieu existe, et il y a des
saints, etc. qui sont plutôt cool, avec leurs petits problèmes, mais
bon tout ça reste très bon enfant comme approche. D'un autre côté, il
y a l'idée selon laquelle admettre l'idée de l'existence d'une essence
d'ordre divin doit s'accompagner de celle selon laquelle cette essence
est tellement loin de notre entendement (Cf. la voix qui existe parce
que de toute façon dieu ne peut pas parler sans détruire sa création)
que forcément il y a établissement d'un sous-système d'anges, etc. et
partant d'églises, et compagnie.

Je dirais qu'en première lecture (je pense qu'il faudrait que je le
revoie un petit coup) ce film est plutôt un appel à la foi, tout en
dénonçant les excès des églises et structures afférentes, _mais_ en en
justifiant l'existence par le statut divin qu'il prône.

Hmmm... chais pas si je suis clair, là ;)

Bref, j'ai bien aimé, mais l'aspect apparemment provocateur et
critique de ce film ne dissimule-t-il pas un prosélytisme qui ne dit
pas son nom?

Qu'en pensez-vous?
-- 
Bien publier sur fr.rec.cinema.selection: http://www.frcs.assoc-38.org/pratp.html
Les archives de fr.rec.cinema.selection: <URL:http://www.frcs.assoc-38.org/>