|
[Recherche]
[Date Prev][Date Next][Date Index] [ACTEUR] Johnny Depp: un choix de carriere et un style de jeu
Je souhaiterais débattre sur le choix de carrière de Johnny Depp. A mon avis c'est l'un des seuls acteurs de sa génération à avoir fait des choix de films risqués et donc non commerciaux (si l'on exclu Nick of time qui ne sent pas très bon de ce point de vue). En effet, si l'on jette un regard sur son parcours, on s'aperçoit rapidement que chaque film qu'il fait est un véritable challenge: que ce soit Dead man, Ed wood ou encore Las Vegas paranoïa, cet acteur a su par son talent s'imposer comme un véritable acteur et non comme un objet de marketing qui selon moi est souvent le cas de certains acteurs actuels. En effet "l'actoriat" actuel consiste à s'engager dans des rôles assurant une pérennité financière sans prendre de risque quand à l'opinion du public, et ce au risque de se retrouver cantonné dans un style de rôle comme c'est le cas par exemple de Bruce Willis en "sauveur éternel" ou en "guerrier en colère mais qui gagne toujours à la fin". Ce que j'apprécie dans Johnny Depp, c'est sa remise en question à chaque nouveau film. Si l'on regarde ces derniers films, on s'aperçoit qu'il fait souvent des films d'auteurs ou du moins hors circuit. Il en résulte qu'ils sont moins populaires mais certainement plus intéressant à regarder et à analyser. C'est ce qui ressort de Dead man que l'on pourrait classer dans les films impressionnistes où une philosophie sur le parcours initiatique du personnage est sans doute très approfondi. Je pense donc qu'à ce titre, il est indispensable, pour que le cinéma avance, que les acteurs puisent au fond d'eux même pour qu'il en ressorte quelque chose hors du commun. Qui n'a pas vu deux films de scénario quasi identique et dont l'un a su venir nous chercher alors que l'autre nous a laissé totalement indiffèrent. J'attribue ce phénomène à la qualité du jeu d'acteur combiné à la synergie entre ce dernier et le réalisateur, d'où souvent la présence d'acteur associé à un réalisateur: c'est le cas entre J. Depp et Jim Jarmuch. Ces deux étant en dehors du circuit commercial et ayant une complémentarité évidente donne un résultat époustouflant dont on ne peut rester indiffèrent. Cette qualité de jeu a été, et est encore à ma connaissance, le cheval de bataille de l'actor studio qui exigeait beaucoup de ses acteurs quant aux ressources qu'ils devaient aller chercher en eux. C'est un peu ce que l'on retrouve dans le jeu de J. Depp. rares sont les films où ce dernier ne s'investit pas au delà du simple jeu d'acteur dont Hollywood sait si bien nous faire cas. Je voudrais donc avoir l'avis de personnes ayant le même point de vue et ceux, évidement, qui ne le partage pas. Qu'est ce qui selon vous fait d'un acteur qu'il soit simplement bon ou bien qu'il transmette un plus dans son jeu? Fred -- Bien publier sur fr.rec.cinema.selection: http://www.frcs.assoc-38.org/pratp.html Les archives de fr.rec.cinema.selection: <URL:http://www.frcs.assoc-38.org/>
|